Blog

Jun 05, 2023

Le problème de l’art sans les hommes

En 1917, le Metropolitan Museum of Art reçut un cadeau époustouflant : un portrait du maître néoclassique français Jacques-Louis David. Le tableau de 1801, intitulé Marie Joséphine Charlotte du Val d'Ognes

En 1917, le Metropolitan Museum of Art reçut un cadeau époustouflant : un portrait du maître néoclassique français Jacques-Louis David. Le tableau de 1801, intitulé Marie Joséphine Charlotte du Val d'Ognes d'après son sujet, représente une femme penchée sur un portfolio de dessins dans une pièce sombre, regardant le spectateur avec un regard studieux. L’œuvre provenait d’un collectionneur qui l’a déboursée 200 000 $, une somme énorme à l’époque. Le Met a annoncé cette acquisition dans un communiqué de presse, annonçant qu'il « serait désormais connu dans le monde de l'art sous le nom de « David de New York » » et que le tableau était effectivement apprécié du public et des critiques.

Mais trente ans plus tard, un problème se pose. L'historien de l'art Charles Sterling a découvert que le tableau prisé du Met avait été exposé au Salon officiel de Paris de 1801, une exposition que David avait boycottée. Cela signifiait qu'il n'aurait pas pu réaliser l'œuvre. Dans un bulletin du musée, Sterling a provisoirement réattribué le portrait à une artiste peu connue nommée Constance Charpentier. Il justifie ce changement en écrivant : « En attendant, l'idée que notre portrait de Mlle Charlotte ait pu être peint par une femme est, avouons-le, une idée séduisante. Sa poésie, plus littéraire que plastique, ses charmes très évidents et ses faiblesses savamment dissimulées, son ensemble composé de mille artifices subtils, tout semble révéler l'esprit féminin.

Malgré l'« esprit féminin » supposé du tableau, le Met a continué à l'afficher avec le nom de David sur le cadre pendant encore 30 ans, c'est-à-dire jusqu'aux années 1970, lorsque le mouvement féministe de la deuxième vague a repris la cause de la mauvaise attribution de l'œuvre. Puis, en 1995, une chercheuse nommée Margaret Oppenheimer a fait une nouvelle découverte : le portrait était réalisé par une autre artiste peu connue, Marie Denise Villers. Le Met a accepté la mission, mais « il est difficile d’imaginer des historiens faisant l’éloge d’une œuvre au même degré (ou des musées payant un prix similaire) s’ils avaient su dès le départ que l’auteur était une femme », écrit Katy Hessel dans son livre The Histoire de l'art sans hommes. Et à ce jour, on ne sait toujours pas grand chose de Villers ou du Val d'Ognes.

Ce conte est l’une des nombreuses anecdotes exaspérantes et instructives de L’histoire de l’art sans hommes. Le livre est un credo féministe et une réponse à The Story of Art d'EH Gombrich, une bible de plus de 600 pages sur l'histoire de l'art qui ne parle que d'une seule femme artiste. Hessel, qui a étudié l'histoire de l'art à l'University College London, a décidé d'écrire un correctif au canon dominé par les hommes qui lui avait été enseigné, en inversant le scénario : son livre construit un récit radical en se concentrant uniquement sur les femmes et un poignée d’artistes non conformes au genre. « Il semble important d’éloigner la clameur des hommes afin d’écouter attentivement l’importance des autres artistes dans notre histoire culturelle », écrit-elle. Bien sûr, les hommes apparaissent comme pères, professeurs, amants et concurrents, mais ils restent en périphérie.

Il s’agit d’une correction importante, même si, il convient de le noter, elle n’est pas nouvelle. La version particulière de Hessel est teintée du boosterisme du féminisme girlboss, ce qui n'est peut-être pas surprenant pour un livre né d'un compte Instagram, @thegreatwomenartists, également créé par Hessel. Des produits soigneusement emballés comme ceux-ci répondent à des appels forts et constants en faveur d’une plus grande représentation culturelle. Pourtant, ils courent également le risque de simplifier à l’extrême leurs sujets, en regroupant des praticiens extrêmement disparates de différentes époques et de différents lieux sous la simple rubrique « femmes » – ou dans ce cas, « pas d’hommes ». C'est une chose d'être vu ; c'en est une autre d'avoir la liberté de se faire comprendre.

Il ne fait aucun doute qu’à un certain niveau, un livre comme L’histoire de l’art sans hommes est nécessaire. Malgré la visibilité accrue des artistes féminines dans les expositions et autres programmations institutionnelles, les données sur les ventes aux enchères et les acquisitions des musées montrent que nous sommes encore loin de la parité. L’art des hommes, en particulier des hommes blancs, domine toujours les collections et coûte le plus cher. Et malgré les vigoureux efforts correctifs de la deuxième vague du mouvement féministe des années 1970, le problème du temps demeure. Les hommes écrivent l’histoire depuis bien plus de 50 ans.