Blog

Jul 01, 2023

Pourquoi devriez-vous aller voir It's Pablo de Hannah Gadsby

Lorsque l'exposition Picasso au Musée d'Art Moderne : 80e anniversaire a été inaugurée en 1962, je n'avais que cinq ans, mais j'avais déjà une forte impression de l'artiste. Debout devant « Guernica »

Lorsque l'exposition Picasso au Musée d'Art Moderne : 80e anniversaire a été inaugurée en 1962, je n'avais que cinq ans, mais j'avais déjà une forte impression de l'artiste. Devant « Guernica » (1937), mon père, à l'époque directeur adjoint du lycée Erasmus Hall de Brooklyn, a pris sur lui de parler sans cesse du « génie » de Picasso. C'était comme si l'artiste lui avait donné la permission d'être particulièrement pompeux et dominateur ce jour-là, brandissant une idée de grandeur qui excluait tous les autres, y compris sa propre fille. Ma réaction viscérale a été de m'enfuir – à l'époque, les enfants étaient en sécurité dans les musées d'art – et je me suis retrouvé à la galerie d'art surréaliste du MoMA. Là, j'ai découvert la tasse à thé en fourrure de Méret Oppenheim de 1936 et j'ai su dans mon cœur qu'il s'agissait d'un grand art. Je ne savais pas qu'il avait été créé par une femme, mais il résumait toute ma résistance envers ma famille, ma vie domestique et ma bonne fille. Dieu merci, j'ai pris ce mauvais virage.

Cette année marque le 50e anniversaire de la mort de Picasso et au moins 45 expositions officielles sont prévues pour célébrer cet événement. Un seul a osé assumer le statut d'artiste : C'est Pablo-matic : Picasso D'après Hannah Gadsby au Brooklyn Museum. En conséquence, les conservateurs ont déclaré avoir reçu des courriers haineux et le musée a été fustigé par les critiques. Lorsque j'ai visité l'exposition, les galeries étaient remplies de femmes et d'hommes (ce que j'avais rarement trouvé dans les expositions consacrées à l'art féministe) et les gens riaient en compagnie de Gadsby, l'humoriste qui a inspiré et co-organisé l'exposition avec les conservatrices du musée Catherine Morris et Lisa Small. Les visiteurs du musée ne semblaient pas ignorer la place de Picasso dans l'histoire de l'art et ne semblaient pas non plus désireux de « l'annuler ». J'avais simplement l'impression que Picasso, comme toutes les célébrités, pouvait descendre d'un cran et que le monde ne s'effondrerait pas.

Au cours de ma vie, une exposition de Picasso a dominé notre temps de visionnage presque chaque année, mais une seule grande rétrospective d'Oppenheim. Le MoMA à lui seul a présenté le travail de Picasso dans des centaines d'expositions tout au long de son histoire et l'exposition 2010 du Metropolitan Museum of Art consacrée aux Picasso de sa collection a attiré plus de 700 000 visiteurs. Le surnom de « génie » a été employé dans les cinq premiers mots de chaque critique de ces expositions. Je peux garantir que je n'ai jamais lu une critique ou un article commençant par « Picasso, l'artiste qui a laissé plusieurs suicides dans son sillage… » et je n'ai jamais vu personne hésiter à exposer l'artiste, malgré le traitement méprisable qu'il a réservé à ses enfants, et seuls quelques critiques osèrent remettre en question le maître. Pire encore, nous sommes perpétuellement confrontés à des critiques qui pensent que l’expérience indirecte d’un comportement imprudent est une caractéristique de l’art contemporain et qu’il est essentiel de faire preuve d’une sorte de machisme ironique pour gagner des adeptes.

Son Pablo-matic est un certain nombre de choses, y compris une étude vitale de l'art féministe profondément consciente de l'héritage de Picasso. Par exemple, le superbe tableau de Joan Semmel « Intimité-Autonomie » (1974) tronque et bifurque intentionnellement le corps, un style synonyme de celui de Picasso, mais d'un point de vue féminin. « Forbidden Fruit » (2009) de Nina Chanel Abney a également pointé du doigt la répétition négligente du « nu sur l'herbe » dans la peinture moderniste. Plus important encore, de nombreuses œuvres – de Guerrilla Girls à la vidéo brûlante de Howardina Pindell « Free, White and 21 » (1980) – visent directement l'idéal américain selon lequel le « génie » est un don désigné par Dieu et accessible à tous, plutôt que le réalité qui est le plus souvent engendrée et cultivée par des circonstances sociales, exclusives à beaucoup.

Si vous doutez que cela soit toujours vrai, relisez simplement la critique de Jason Farago dans le New York Times. Il semblait particulièrement gêné par le fait que Gadsby n'avait pas les qualifications nécessaires pour monter un tel spectacle. Ils n’ont pas de doctorat en histoire de l’art, oh mon Dieu. Ni moi ni de nombreux critiques d’art célèbres. Mais à Dieu ne plaise, un comédien non binaire tourne son regard vers notre culture.